新闻：媒体中心

境保护署署长惠特曼将决定她的机构很快将结束其对接受研究的数据，一律禁止使用剧毒农药剂量故意人类志愿者。 些研究已被广泛谴责不道德，不科学。 人体试验农药违反国际协定，包括纽伦堡法典通过了第二次世界大战后，和联邦规则。

有讽刺意味的，环保局正在改变其政策的回应部分是由德国的压力农药制造商，拜耳，它在8月提交了甲基谷硫磷，从第二次世界大战神经毒气产生的杀虫剂人类研究。 耳公司的科学家们在那些谁进行的纳粹集中营的人体实验，当时该公司是一个ig法尔，在纳粹死亡集中营臭名昭著的天然气制造商子公司。 耳提交的努力，以减少对化学品，否则适用的安全要求，谷硫磷甲基测试。

10月下旬，美国环保局作出了初步决定，不使用拜耳研究，因为它在科学上没有必要考虑，因为法律和道德问题不是问题。 而，有10多个农药研究人类环保局等待审议。 果环保署最终接受拜耳研究或收到的任何其他人的研究，可以打开了闸门，其他人的农药研究。

过去环保局的政策，和1988年禁止对人农药研究中的应用
于epa的最初几年，测试农药对人体的想法一直是有争议的。 1975年，当一些美国环保局的工作人员建议，该机构应鼓励某些杀虫剂的人体试验，研究并没有完成，因为伦理问题。 克松，福特环保局罗素列车后来说，他“震惊和震惊”的建议，即“有一点应该关闭在一开始甚至没有dignifying由转介到一个咨询委员会”（华盛顿邮报， 1977年6月23日）。 多年后，20环保局科学家反对一项建议，使用工作在1940纳粹评估某些化学品的健康风险的人体试验。 一届布什政府的环保署长，李托马斯，考虑禁止纳粹研究数据（华盛顿邮报，1988年3月24日）的机构。

近，克林顿时代的美国环保署禁止在作出监管决定的农药使用的人体试验。 1998年，美国环保局通过一项临时政策，人类研究不会用于建立监管层面（使用“无不利影响水平的观察”，或noaels农药）。 保局表示，1998年7月，它是“关于增加的一种方式可能避免一些保护人体试验可能关注的是，食品质量保护法规定”（纽约时报，1998年7月28日，农药和有毒化学品新闻，1998年7月30日，化工周刊，2000年8月2日）。 保局重申，在2000年施政（华盛顿邮报，2000年6月28日）。

拜耳的人类研究可能会迫使美国环保局决定人体试验
与自然资源保护委员会达成了同意判决书，美国农场工人和其他群体，环保局同意作出2001年10月31日一份关于谷硫磷甲基毒性的决定。 2001年8月，拜耳，对谷硫磷甲基唯一生产厂家，提交给环保局人类研究，其承办商在苏格兰在1998年进行。 保局结束决策及其对动物试验的基础上对农药毒性的决定。 没有拒绝拜耳的人体试验，但表示，它不影响其决定是继续让大多数用途。

拜耳二战历史的人体实验 ， 毒气生产
耳公司施加压力，美国环保局撤销其对人体试验的政策，是为ig法尔，在zylkon乙，纳粹死亡集中营天然气生产商的继任者。 耳公司的化学家还使用死亡集中营的犯人进行关于化学品的人体实验。 硫磷甲基是拜耳发明的有机磷化学表弟在第二次世界大战期间开发的神经毒气。

国化学学会总结这拜耳历史令人不安的时期：

为一个ig法尔在第二次世界大战期间的子公司，拜耳进入其历史上最黑暗的时期。 近公布的证据表明，ig法尔提供药品的实验拜耳在集中营中的犯人测试。 公司驻扎在营地负责人的科学家的研究，并提供至少一个基金支持约瑟夫门格尔，可怕的实验部分的臭名昭著的纳粹“死亡天使”。 ig法尔生产的齐克隆b气体在无数处决使用，该公司从中得利附近设立奥斯威辛集中营和麦达内克监狱里开办工厂丰厚的利润得益于随时获得奴隶劳动。

1947年的纽伦堡审判，13 ig法尔负责人被判定犯有战争罪和危害人类罪，并收到最多可被判处8年。 国不过，法庭认为，ig法尔有意无意的管理没有参加在德国的敌对行动。 而，在1950年，盟军最高委员会下令，对12继任公司作为一个程序拆除德国工业界的一部分，ig法尔解散。 耳重新整合为拜耳法本aktiengesell 1951年斯哈夫特^。1

争议的人体试验
多医生，伦理学家和环境保护主义者认为，故意不与有毒农药人类治疗剂量是不道德的，和epa应保持其拒绝考虑规管政策，这种试验的目的。 们认为：

• 人类故意服用农药是不能接受的，特别是当它是为了促进行业利益，不利于测试对象或公共健康;
  
  
• 种人类的农药已进行的测试是为了削弱标准，否则将适用于动物试验，如果依赖;
  
  
• 种试验不能做了，因为他们更经不起农药孩子，所以人体试验完成日期是科学无关的婴儿和儿童，小学在食品质量保护法（食品质量保护法）法定值得关注的人口。

环保局科学咨询委员会，人权咨询小组建议科学试验
保局召开了一个科学顾问委员会科学的伦理学家和科学家的咨询小组，就1998年人类研究的机构。 个主要的分裂委员会制定，在2000年9月建议的大多数，没有人的测试使用，除了改善健康保护，而不是促进产业的利益，而不是设置noaels。 数派说，农药的人体试验是不科学，不安全的，本质上是不道德的。

量的偏见问题蒙上了科学咨询委员会的意见云。 如，委员会州主席马克utell的罗彻斯特大学进行空气污染物的人体试验。 纽约州卫生专员，程序utell元首1996年的报告，负责在1996年意外死亡因并发症引起的人类环境研究志愿者，国家卫生专员认为该计划有“充分的保障措施，以充分减少风险和保护个人“，并要求采取纠正行动^。2

纽伦堡法典，国际协定和规则对人体试验
使假定农药的人体实验理论上可以在某些非常有限的情况下可以接受，完成了最新的测试明显地违反了纽伦堡法典，赫尔辛基宣言，联邦杀虫剂，杀真菌剂和灭鼠剂法（fifra），确定的标准测试的农药共同的规则，和epa的科学咨询委员会的建议，科学的咨询小组。

德和科学对人类的伦理指导测试包括美国环境保护局的主要来源：

1. 纽伦堡法典 ，是由在纽伦堡“的纳粹医生的审判”后，美国法官们通过了第二次世界大战后。 国法院和其他依赖的代码，以建立人体试验起码的道德标准。
   
   
2. 赫尔辛基宣言 ，作为世界医学协会通过，执政人体研究对象的医学测试，而且是用来判断其他人的道德检验。
   
   
3. fifra，禁止任何人“在测试中使用对人类任何农药，除非该（一）人是充分了解的性质和测试目的和任何身体和心理健康的后果，由此可预见的合理和（ 2）自由自愿参加测试。“ fifra § 12（1）（2）（规划）。
   
   
4. 通用规则 ，规定了人体试验的伦理和科学规律。 是由hhs发布，以及美国环保局1991年通过。 45 cfr第46，40 cfr第26。
   
   
5. 环保局科学咨询委员会，科学顾问委员会的报告和所附的大多数少数民族的报告。 少数人认为，人的故意服用农药总是不道德的。 多数人说坏的科学始终是不道德的，而且人体试验是不道德的，如果为了削弱健康保护，但可能是道德的，如果为了加强保护，受到“严格，严厉的”道德和科学的控制，以及“积极进取的审议“美国环保署。

拜耳甲基谷硫磷的研究违反了基本的规则及守则
今的自然资源保护委员会已通过信息自由法获得的违反的声明，上面列出的规则和规例，农药的编纂原则，所有的人体试验。 耳甲基谷硫磷的研究提出了2001年8月美国环保局也不例外：

1. 实验是不以改善健康保护的目的，而是为了减少安全利润率推进工业和农业的利益。 [侵犯了sap的审计局少校，2 ¶立体字;]
   
   
2. 存在“合理的可能性”，该亚群，课题将受益于这项研究结果提供服务。 研究没有提供好处科目。 [侵犯了赫尔辛基，¶乙- 19]
   
   
3. 验并没有“取得丰硕成果为社会做好事，以其他方法或手段unprocurable研究”，因为这项研究将减少保护[侵犯了纽伦堡法典，¶ 2]
   
   
4. “风险科目[不]与预期收益合理的，如果有的话，学科，以及可合理预期知识的重要性”，因为既不是主体的利益，也不重要“预期的知识。 “ [侵犯了共同规则§ 46.111（1）（2）]
   
   
5. 项研究并没有得出科学统计的有效，相关的数据。 “坏科学始终是不道德的，研究协议，是根本性的缺陷，与样本大小不足以支持对有关问题的合理推断，这些人是没有道理的。” [侵犯了sap的审计局多数，在2 ¶ ç信]

   耳谷硫磷甲基研究科学无效的，因为：

   • 测试，而超过2500人的测试只有8个成年男子，是需要产生了一定的效果统计上有效的结果[sap的审计局多数应用程序。 ;少数民族代表处];
     
     
   • 没有产生结果相关的儿童或妇女还是非健康成年男性;
     
     
   • 少有67个“不良事件”，包括通常与有机磷农药中毒引起的症状，所有8个剂量科目的这种“事件遭受”（包括慢性头痛，恶心，腹痛等）。 有的“事件”是由于，没有详细的医学上的解释，在“病毒”或“病房环境，”虽然这些事件大部分发生在剂量组和安慰剂的两个科目没有受到任何此类事件。

6. 耳进行的研究，试图建立一个低级别的保护没有不利的影响。 审计局，sap在一般“，不支持人体试验主要是为了确定无不利影响的水平。” [侵犯了sap公司，审计局在11多数的报告，¶ 3.1.1]
   
   
7. 年人的研究没有取得成果的科学意义的儿童，根据食品质量保护法人口的法律意义。 为儿童更容易，不能伦理测试，结果在科学上和法律无关。 [侵犯了纽伦堡法典¶ 2＆赫尔辛基¶乙- 19科学的利益要求，试验; sap的审计局说，少数成年人所有的人体试验无关的儿童，山口 菜]纽伦堡法典以及其他适用的原则，禁止非有毒化学品对儿童的治疗试验。 [ 格兰姆斯诉肯尼迪克里格中国科学院 。，第128号，兰州衣原体。 应用。，支路运算。 47-52，77-88（2001年8月16日），法院的判决理由]。
   
   
8. 耳显然测试谁可能遭受的经济困难，并可能不明白穷人主体的风险，因此没有给真正的知情同意。
   
   
9. 耳公司进行了8个“志愿者的谷硫磷甲基考验。”，但并没有明确的文件也给予充分知情同意或他们自由自愿。 公司住院一个月他们，剂量与已知的毒药他们参加了多次检查血液，尿液，并给他们一五〇〇英镑，这表明参加者在经济上处于不利地位。 公司没有提供证据证明的主题理解同意书，或者“志愿者信息”表。 纽伦堡法典，这个问题“应该让位于以能够行使自由选择的权力，没有任何武力的因素，欺诈，欺骗，胁迫干预，多深远，或其他形式的限制或别有用心胁迫，并应具有足够的知识和所涉及的标的物的要素的理解，使他能够作出理解和开明的决定。“ [纽伦堡法典¶ 1]。 意必须是“完全知情”和主体必须“自由志愿者。” [fifra § 12（1）（2）（规划）] [通用规则§ 46.116] [赫尔辛基乙20-22]“有些研究人口脆弱，需要特别保护。在经济上的需要...处于不利地位必须得到承认。” [赫尔辛基¶阿- 8]在缺乏明确的文件完全知情和自愿同意，违反了适用的法规和规则的若干原则。
   
   
10. 外，现有的证据表明，拜耳没有得到充分知情的同意，因为这项研究的对象缺乏知识和目标，风险和已知的或可能出现的危险的理解。 研究报告中没有甲基谷硫磷在几个方面测试：
    
    
    • 意书，并没有提出任何具体的说是可能的不利影响。长期与有机磷相关的长期影响是任何形式的拜耳送给没有提到的议题。
      
      
    • “志愿信息”（六）的形式表示，以前的研究显示，谷硫磷“没有副作用，比预期的效果胆碱酯酶抑制”等（目前尚不清楚是否受试者充分的vi的形式介绍）。 然第六形式提到的短期急性效应可能发生的形式说，他们“并不期望在研究”。
      
      
    • 际的同意书，各科目误导性的研究可能会披露在英国和其他地方“，当时该公司并没有打算用药物研究开发的药物”国家签署。 然第六形式是指谷硫磷的农药和说，这次研究的目的是要建立安全水平，这种形式是没有志愿者签署，目前尚不清楚该公司是否充分介绍了他们。
      
      
    • 耳从来没有告诉学科的研究的真正目的，是建立谷硫磷甲基规则，很可能会被强加的弱势比，如果公司使用了动物实验。

    括来说，这显然没有给拜耳研究的课题是研究的主要目标全部或公正的解释 - 减少本来已经实施的监管保障 - 该公司也没有告诉我们“一切合理的不便和危害他们可以预料，并呼吁他的人的健康或可能来自他参与实验的影响。“ [纽伦堡法典¶ 1] [fifra § 12（1）（2）（规划）] [赫尔辛基¶乙- 22] [通用规则§ 46.116（1）（2）]

11. 耳没有充分告知“任何可能的利益冲突和研究机构背景的主题。拜耳显然没有通知谷硫磷的研究课题，研究人员正进行研究，是拜耳承包商，或者拜耳获益于经济疲软健康保护可能导致研究使用。[侵犯了赫尔辛基¶乙- 22]
    
    
12. 绩不有权随时撤销处罚或没有任何利益损失时的知情同意。 基谷硫磷同意的形式，包括措词为不那么无形的压力，不退出竞选，这表明虽然问题可以退出这项研究中，如果他不这样，“医疗”的原因，并不能保证他会获得赔偿，多久，他参加了不管。 有退出的福利损失，是中央为true同意。 [¶一般规律§ 46.116（1）（8）] [赫尔辛基¶乙- 22] [纽伦堡法典¶ 9] [fifra § 12（1）（2）（规划）]
    
    
13. 情同意缺席，因为开脱罪责的同意书，包括语言或放弃，或放弃外观主体的合法权益。 谷硫磷甲基同意书必修课同意，如果他们受伤，而不是起诉，他们会提出任何争议仲裁员（谁必须同意该公司），即工伤赔偿将限于“数额损害赔偿的一般授予类似的伤害在英国的法院“，并认为该法管辖的任何争端是英国的法律，英国的法院，这往往是被告友好为主。 （例如，在英国统治不成功有可能被原告的所有费用。被告），这显然意味着放弃其他侵权行为的补救办法，或纠正在美国，德国，或其他法院科目。 [侵犯了通用规则§ 46.116]
    
    
14. 理审查委员会（或“机构审查委员会”（irb）的）的资格，可能出现的偏差或利益冲突，以及拜耳独立或调查人员没有文件记载也没有提及。 使得他们有任何的兴趣和独立的规则适用的冲突不可能遵守判决可能有利益冲突，不得对调查员和赞助的独立。 耳没有提供恢复或任何其他信息的资格，简历，体制背景，赞助商，教育，经济利益，或学历的为谷硫磷甲基测试内部评级的成员。 外，国际橄榄球理事会主席已作为这项研究主要调查同一姓氏。 此，无法确定是否橄榄球理事会主席是相关的首席研究员，国际橄榄球理事会或符合独立，平衡的要求，并没有对利益冲突。 [侵犯了共同规则§ 46.107（五）;赫尔辛基，¶乙- 13]
    
    
15. 保局并没有进行“积极进取，国际橄榄球理事会审议”，并没有确保它有“足够的人力和财政资源”进行这种审查。 保局显然还没有访问过或检讨的问题，内部评级。 [sap的审计局多数在3] [通用规则§ 46.103信]
    
    
16. 报告明确禁止传播的结果，相反要求，对人类研究结果将发表或传播。 基谷硫磷的报告指出，“本报告不得复制或传递拜耳公司未经书面许可给第三方。” 是违反规定，对人权的研究，“消极和积极的结果应予以公布或以其他方式公开。” [赫尔辛基¶乙- 27]

环保局设立的一些航空和其他人类试验污染物
过去环保局已悄然资助的研究支持的空气污染，使人们暴露于类似的污染物污染城市遇到的水平更严格的标准。 管自然资源保护委员会没有仔细审查了其科学性和与道德的标准所有这些研究，但显然，这些研究是在从根本上农药研究的许多方面有所不同。 先和最重要的是，他们是为了提高公众健康保护，从而能直接受益的志愿者和市民的健康。 保局科学咨询委员会已采取的立场，即人体试验可能是伦理上可以接受， 如果他们进行以改善健康保护，而不是促进行业的利益。 样，纽伦堡法典和赫尔辛基宣言指出，人类试验是合理的，只有他们的利益主体或将导致对他人健康的益处。

外，环保署空气中的志愿者都暴露于污染物的种类和数量，他们将在烟雾弥漫的城市体验糟糕的一天的研究。 气研究我们所看到的将产生更严格的标准，以提高公众健康 - 而不是削弱受益行业标准。 此，在某种程度上，这些实验表明，这种风险造成的问题，他们可以直接帮助的人。 外，美国环保局大气研究似乎是从科学的区别农药的研究，因为空气的研究不使用一个小数目（如8）人民能够对整个人口安全问题的结论应该为谁而不可能完全代表。 反，研究使用空气志愿者文件可逆健康水平，市民可能会遇到每天活动的污染物引起的问题的生物机制。

比之下，与空气中的研究，一般农药的研究向人们展示的化学品的削弱，将建立动物试验，如果使用了标准的唯一目的，而且往往这些测试暴露的人远远超过农药消费者会遇到的食物或周围环境。

自马里兰州的最高法庭具有里程碑意义的法庭决定于2001年8月发现，美国环保署资助的，由约翰霍普金斯大学的研究人员，其中有幼童的家庭成为导致中毒后，他们被鼓励进入公寓部分清理含铅油漆，是不道德的研究，违反纽伦堡法典，违反环保局的共同规则。 这种情况下，法院认为该研究报告高度不道德的，因为父母都没有得到充分，及时了解他们的子女或对有毒带领公寓热点危险。 院认为，家长不能伦理同意故意暴露自己的子女送往这些有毒的风险。 外，法院认为，霍普金斯“机构审查委员会”这是应该检讨研究的伦理是失败的。 格兰姆斯诉肯尼迪克里格中国科学院 。，第128号，兰州衣原体。 应用。，支路运算。 47-52，77-88（2001年8月16日）。

自然资源保护委员会是一个全国性，非营利组织的科学家，律师和致力于保护公众健康和环境的环境专家。 成立于1970年，自然资源保护委员会有超过五十万名成员，来自纽约，华盛顿，洛杉矶和旧金山设有办事处送达。

注释

1。美国化学学会，http://pubs.acs.org/journals/pharmcent/company5.html。 关ig法尔和拜耳，进一步的资料看，http://abcnews.go.com/onair/2020/2020_990611bayer.html（abc新闻总结最近官司，对拜耳提交了大屠杀幸存者在集中营里被指控侵犯）;网址：/ / www.oregonlive.com/news/99/12/st120501.html（拜耳了由ig法尔资产，开发谷硫磷甲基，是人类对农药测试推）; http://www.earthisland.org/ eijournal / new_articles.cfm？articleid = 204＆journalid = 47; www.corpwatch.org /的trac /功能/ humanrts /历史/ mimkes.html（包括总结拜耳- ig法尔链接）; http://home.earthlink.net/〜 x288files/igintro.htm; http://www.mega.nu:8080/ampp/bayer.html http://www.healthwatcher.net/bayer/bayercrimes.html; http://abcnews.go.com/sections /我们/ dailynews / terrorism_chemical.html（齐克隆- b的农药开发）; http://www.nizkor.org/faqs/auschwitz/auschwitz-faq-06.html（齐克隆b在奥斯威辛集中营使用）; http:// www.rrz.uni-hamburg.de/rz3a035/zyklonb.html（齐克隆b用于奥斯威辛集中营）。 见borkin，约瑟夫（1978），在犯罪和ig法尔，自由出版社，纽约处罚。

2。纽约州卫生专员芭芭拉debuono，医学博士，新闻稿所附“罗切斯特大学病例报告，”1996年9月26日，另见“调查报告，纽约州健康部，”1996。 保局委员会的联合主席，博士马克utell的罗彻斯特大学，测试对人体的空气污染物的影响。 是在1996年的评估环境受到污染和吸烟对肺组织造成的影响的测试调查。 个健康的学生志愿者死于1996年4月，作为从这些试验而引致的并发症。 检发现她是在测试与管理的一种麻醉剂过量。 主要发生在一个管子是“卡住了她的喉咙，”在一个新闻帐户的话。 使国家的死亡和美国卫生与人类服务管理部（hhs）的调查和调查员'的时间和变化的研究工作，限制了广泛的建议。 同上 ，“后死亡的学生参加研究性学习中，” 纽约时报 ，1996年4月4日。“;纽约的目的，是医学研究， 纽约时报 ，1996年9月27日收紧规则;”青少年医疗模具研究，“ 纽约每日新闻 ，1996年4月4日;;通讯东华三院之间，位处保护从研究的风险，以及罗切斯特大学,1996 - 1997年。